JS Clássico de Fibonacci Desafio - Diferenças entre as duas soluções

Question 1

Eu tenho duas soluções para o mesmo desafio, este clássico de fibonacci desafio que todo mundo sabe como resolvê-lo (até mesmo seus animais de estimação).

Eu pedimos-lhe para NÃO sugerir quaisquer outras soluções. Eu só quero comparar estas duas soluções. Milhares de diferentes soluções podem ser encontradas com pesquisas.

Desafio:

/*
     0  1  2  3  4  5  6  7   8   9 
    [0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34]

     fib(3) returns 2
     fib(9) returns 34
     and so on...

*/

Ambas as soluções abaixo estão funcionando bem. A minha única dúvida é:

Faz solução B executado mais lentamente do que A solução? Porque em B temos esta linha abaixo:

fibArr.push(fibArr[fibArr.length - 1] + fibArr[fibArr.length - 2])

O length a função de passar por toda a matriz para calcular o número de itens? Ou já retorna imediatamente?

A Solução:

function fib(n) {
  const fiboArray = [0,1]
  for(let i=2; i <= n; i++) {
    fiboArray.push(fiboArray[i-2] + fiboArray[i-1])
  }
  return fiboArray[n]
}
console.log(fib(5))

Solução B:

function fib(n) {
  const fibArr = [0, 1, 1]
  
  if(n == 0) {
    return 0
  }

  if(n == 1 || n == 2) {
    return 1
  }


  if (n > 2) {
    for (let i = 3; i <= n; i++) {
      fibArr.push(fibArr[fibArr.length - 1] + fibArr[fibArr.length - 2])
    }
  }
  
  return fibArr[fibArr.length - 1]
}


console.log(fib(9))

Question 2

Eu concordo com CertainPerformance, A Solução é melhor.

Em muitas situações a utilizar .comprimento seria tão rápido, porque o navegador pré-computar-lo e ir tão eficiente como se tornar uma variável local-se no entanto eu acho que no seu caso, A Solução é melhor porque você utilizar o serviço premir sobre a matriz durante o ciclo, para o comprimento será recalculado.

A resposta para este post fala sobre isso, mas ele não tem push como você faz.

Question 3

@MisterJojo por favor você pode me mostrar um exemplo de código para simplificar a ti?

function my_Fibonacci(n)
  {
  let a = 0
    , b = 1
    , r = [0, 1]
    ;
  for(let i=2; i<=n; i++)
    {
    r.push(a+b) // new fibonacci value
    a = b       // set a for next addition
    b = r[i]    // set b for next addition
    }
  // return r.join(' - ')
  return b
  }

document.write(my_Fibonacci(9))

Eliyah Afzal · Answer 1 · 2021-11-24T01:38:51

Eu concordo com CertainPerformance, A Solução é melhor.

Em muitas situações a utilizar .comprimento seria tão rápido, porque o navegador pré-computar-lo e ir tão eficiente como se tornar uma variável local-se no entanto eu acho que no seu caso, A Solução é melhor porque você utilizar o serviço premir sobre a matriz durante o ciclo, para o comprimento será recalculado.

A resposta para este post fala sobre isso, mas ele não tem push como você faz.

Mister Jojo · Answer 2 · 2021-11-24T01:47:47

@MisterJojo por favor você pode me mostrar um exemplo de código para simplificar a ti?

function my_Fibonacci(n)
  {
  let a = 0
    , b = 1
    , r = [0, 1]
    ;
  for(let i=2; i<=n; i++)
    {
    r.push(a+b) // new fibonacci value
    a = b       // set a for next addition
    b = r[i]    // set b for next addition
    }
  // return r.join(' - ')
  return b
  }

document.write(my_Fibonacci(9))

JS Clássico de Fibonacci Desafio - Diferenças entre as duas soluções

Pergunta

Melhor resposta

Em outros idiomas

Esta página está em outros idiomas

Popular nesta categoria

Perguntas populares nesta categoria